?

Log in

No account? Create an account

interactiveavia


Сообщество Профессионалов


Previous Entry Share Next Entry
АВИАГОРИЗОНТ 2
Black & White
arabskiy_pilot wrote in interactiveavia
Ввиду важности темы и некотрого несовпадения в акцентах с [info]aviacomment,  послушайте мою версию, почему, в основном, лётчики теряют ориентацию по крену.
Вот они, "виновники торжества":



Оба авиагоризонта показывают одинаковый крен - левый, примерно 30 градусов. Но, насколько отличаются картинки!
Первый - это западного типа прибор, принцип индикации которого был изобретён американским врачом на заре авиации и вместе с американской авиацией заразил весь мир. На нём силуэт самолёта неподвижен, а земной горизонт движется относительно него (так называемый "вид с самолёта на землю"). Называется "Прямая идикация" . Используется на ВСЕХ современных транспортных самолётах. В основном, как рудимент эпохи становления авиации. Так же как и футы с милями.
Второй - наш, родной. Мы за железным занавесом были в "карантине" от мировой моды и поэтому пошли своим, удобным и понятным путём - горизонт неподвижен, а силуэт самолёта движется относительно него (вид с земли на самолёт). Называется "Обратная индикация". Используется практически на всех самолётах советской эры, кроме поздних: Ил-86/96, Ту-154, Як-42, Ту-204. 
Почему у нас перешли на западную индикацию ещё при железном занавесе, когда интеграция в мировое зкономическое пространство ещё никого реально не интересовала - это история борьбы двух школ, кланов, закулисных интриг и проч.  
"Прямая" и "Обратная"  - это, конечно, условно. Смотря что считать точкой отсчёта. Но, так это официально называется.
Авиационные психологи выделяют два типа пилотов - те кому удобнее смотреть как бы из самолёта на землю и связывать себя с ним, и те кому удобнее как бы смотреть на самолёт с земли.
Вроде бы оба типа восприятия имеют право на существование. Но!  Мне, по крайней мере (буду благодарен, если кто приведёт примеры) неизвестны случаи, когда транспортные (не пилотажные) самолёты с, давайте назовём её "нашей" индикацией, так как слово "обратная" подсознательно говорит о как бы её неправильности, падали по причине потери пространственной ориетировки. Зато "западная" индикация натворила бед:
 - А310 Аэрофлота по Муждуречинском
- А320 Армавиа в Сочи
- А320 Gulfair в Бахрейне
- Ту-154 в Иркутске
- Б737 Египетской чартерной компании в Шарм-эль-Шейхе
- Б737 Аэрофлот Норд в Перми
И, увы, ещё не столь известные широкой общественности катастрофы...
Психологи выделяют ещё один важный момент - человеку удобнее управлять тем, что движется. Т.е. у "нас" движется силуэт самолёта - мы им и управляем. У "них" движется ГОРИЗОНТ! Если мы инстинктивно начнём управлять тем, что движется, то (посмотрите картинтки) крен завалим обратный желаемому (см. список катастроф).
Не подумайте, что на самом деле всё так запущено. Нет, конечно. В миллионах полётов ничего с индикацией крена не происходит. Когда лётчик знает, где и как летит, то тип индикации ему, в принципе, по барабану. Фокусы начинаются, когда по какой-то причине (отвлёкся, напряжённая обстановка, сопутствующие отказы, неожиданные вводные и проч.), пилот вдруг не понимает, в каком положении находится самолёт. Бывает. И вот тут вступает в игру его ИНСТИНКТ - управлять тем, что движется. И мы слышим в расшифровке: Куда блять! Крен! Выводи! Вправо! Куда! Влево выводи!
Часть вины, несомненно, лежит на  болезнях перехода с обратной индикации на прямую, но, несомненна и порочность последней, так как падают не только те, кто учился летать на старых советских самолётах, но и западные лётчики, котрые вообще кроме кроме прямой индикации ничего не знали. 
Почему я так рьяно выступаю за признание западной индикации в принципе порочной? А сам обжёгся! Не на самолёте, слава богу, а на тренажёре. Начал летать программу ввода инструктром на Б757, и меня мой "великий" инструктор посадил на заметно более верткий по крену Б767,на котором я никогда до этого не летал, с незнакомыми директорами, после длительного перерыва справа, да ещё взлёт при видимости 75м! В довершение общей печали он вырубил двигатель сразу при подъёме передней стойки. Я не ожидал от него такой подлости. Собирался спокойно пролететь по кругу, привыкнуть, а этот крендель мне сразу устроил экзамен. Про отказ двигателя мне никто ничего не доложил, директора сразу уехали вверх и сторону, я не понял, что с ними делать и, внимание! попытался инстинктивно убрать крен. Что получилось? Правильно - не в ту сторону. Мы тут же и упали...  При повторном взлёте я собрался и всё сделал правильно, но инстинкт мой меня оочень насторожил. Потом, уже тренируя других, несколько раз был свидетелем потенциальных Пермей и Шарм-эль-Шейхов, когда лётчики переворачивали самолёт при простом отказе двигателя на кругу. И это после 1500 - 2000ч налёта на Б757! Просто переклинивало в определённый момент.
А посему, я заявляю, и уже не в первый раз - "прямая" индикация опасна. Современные самолёты безопаснее старых советских практически во всём, кроме нескольких "досадных мелочей" типа, как описанная выше проблема. И, самое печальное, никто реально с этим делать ничего не собирается. Не хотят признать перед всем миром, что были неправы, тратить деньги на производство и сертификацию. Да и вообще, изменить индикацию на всех самолётах в мире??? Утопия. Как и, к примеру, унифицировать стороны движения в Англии и её бывших колониях со всем миром. А самолёты падают... И, тяпун мне на язык, но мы ещё неизбежно услышим о подобных случаях...

Глупый вопрос: если современный прибор - это не механический "будильник", а картинка на экране монитора - то что мешает предоставить пользователю самому выбирать что ему удобнее?

Абсолютно правильный и логичный вопрос! Наверное, мешают проблемы сертификации, унификации. Типа, стандарт такой. Не знаю, правда, кем установленный. Может просто, боязнь кабычегоневышло... Опять-таки, при наличии в кокпите двух пилотов с разной психикой - какую индикацию применять? Она должна быть едина на всех трёх авиагоризонтах! Легче ничего не менять. Была бы обратная индикация когда-то изначально изобретена, то и головной боли сейчас было бы значительно меньше. А так, вроде многие понимают, но как сломать систему - не представляют(((

(Deleted comment)

сразу понял вторую.

Потому что она гораздо более физиологична!
Про первую: если сюда ещё добавить то, что картинка - на плоском экране, с "съёжившимся" силуэтом самолёта и шкалой крена на потолке, то вообще становится непонятно - кто и зачем эту хрень изобретает?
_______________________________________________________________что а/к могут попросить установить правильный прибор

Попросить то они могут, только платить придётся самим. А это, видимо, много денег. Я как-то выступил в Федеральной Авиационной Службе на конференции по опыту эксплуатации иномарок в России. Честно всё рассказал про крен. Меня компания после этого чуть не уволила и приказала написать смешное опровержение, что всё это всего лишь моё личное мнение.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Может дело в менталитете?
При взгляде на картинки все равно 2-я понятней.

На мой взгляд

Вторая понятнее.

Первая более правильная.
Представьте, что что вы выполняете правильную "бочку" с использованием прибора второго типа.
В какой момент у вас небо и земля поменяются местами?
А на первом все будет адекватно.

Я, в основном, говорю про транспортные самолёты с ограниченным диапазоном крена и тангажа. Их роняли из совершенно невинных положений. А, кстати, насчёт истребителей, то у наших, насколько слышал, индикация обратная. И чуть ли не у супостатов то же самое. Когда дело доходит до серьёзных манёвров, наша получается тоже понятнее. Правда, как она переворачивается - не знаю. Трудно представить, не вращая это в руках. Тут со временем должны крупные специалисты по пилотажу подтянуться - они нам сову и прояснят)).

Понятны обе, но вторая читается однозначно, а на первой действительно может появиться соблазн "управлять землëй".

А бывает индикация ещё круче.

Небо снизу, а земля сверху.
Вот где вообще ужас:)

Небо снизу, а земля сверху.

Это как?

Тут в комментах badaevg очень интересную ссылку кинул на эту тему http://zalil.ru/29945918 я вот только до конца всё никак не осилю. Интересующимся рекомендую!

"ИНСТИНКТ - управлять тем, что движется". - это серьёзный аргумент.

По-моему, пока линия горизонта просматривается на приборе, оба они "читабельны"
Как только прибор становится полностью голубым или коричневым, и на этом фоне силуэт с креном больше 90 градусов - картина усложняется.

Может старые самолёты, оборудованные обратнопоказывающими авиагоризонтами не падали в силу своей "дубовости", а современные самолёты, заточенные под автоматические режимы, очень вёрткие?..


Я ссылку Петровича открыть не могу - мне её, зараза - антивирус блокирует. Разберусь - посмотрю.
В принципе оба прибора, конечно читаемы. И мы говорим, в основном, про транспортные самолёты, которые люди заваливали в неправильном направлении из вполне безобидного положения. Просто, было совершенно непроизвольное движение на усугубление крена при полной видимости всех шкал и полушарий.
Ну, а если 90 градусов и только один цвет - это к Гарнаеву с Баженовым)).

Также честно скажу, что не летчик я, но мне ближе первая, и не в последнюю очередь потому, что ИМХО она индикативнее, чем "наша", за счет величины картинки (когда отклонятся весь экран, а не просто маленькая стрелка). И, хоть вы и упоминали об этом, но мне все-таки кажется, что очень важно кто на чем учился изначально... Похоже, что это будет вечный спор...

Похоже, что это будет вечный спор...

Это и есть вечный спор! Очень вечный... Уже сколько копий сломано! Основной аргумент у меня - количество потерь пространственной ориентировки на самолётах с западной индикацией против того, что о нашей индикации я такого вообще не слышал.

вот спасибо, вот спасибо за ликбез! я во флайтсим перестал пробовать играть только потому, что не понимал, почему у меня самолёт переворачивался и падал в 90% вылетов, а оказывается я просто не понимал показания этого прибора (кстати, продолжаю непонимать, но теперь хоть знаю об этом).

западный вариант неинтуитивен для неподготовленного юзера. другое дело, однако, я думаю, пилотов к этому отдельно готовить должны. но, видимо, не всегда получается

Неинтуитивен в каких ситуациях?

Я кроме первого варианта никаким не пользовался, поэтому второй мне кажется весьма неудобным. :)

Я только раз летал. На тренажере Су-27-го, что в авиаклубе 9/9 стоял. Я не знаю, чтобы я делал с первым авиагоризонтом.
Но вот вид из кабины (а тот тренажер весьма реалистичен) с тем авиагоризонтом никакого внутреннего противоречия не вызывал.

Спасибо)
У Вас очень легкий слог ;) прочитала на одном дыхании.

я учился Як-18Т - до этого не летал даже в симах. Привык к АГД моментально. А вот когда в симе увидел PFD, то по первости со мной случился легкий ступор, который быстро прошел, но тем не менее он был - хорошо помню.

Как мне кажется, проблема в том, что переучивание тысячи сегодняшних пилотов на обратную индикацию поведёт за собой больше катастроф, чем сохранение прямой. Тем более что процесс этот не одномоментный. На одних самолётах уже будут новые приборы, на других ещё нет.. Попробуй в такой ситуации полетать безаварийно. Ошибки будут